Helsevikarbyrået Nordic Nurse AS ble slått konkurs av Nord-Troms og Senja tingrett i september 2025. Bostyrer Tove Julin Pettersen har nå anmeldt tidligere daglig leder – som også var selskapets styreleder og eide selskapet gjennom et holdingselskap – til Troms politidistrikt.

Da entreprenørselskapet gikk konkurs, forsvant arbeidsgiveren som betalingsdyktig motpart. Nav avslo kravet gjennom lønnsgarantiordningen. Prosjektlederen rettet da kravet på 460.000 kroner mot mannen selv – han som hadde vært styreleder, daglig leder og hovedeier i ett og samme selskap.

Det finnes en utbredt forestilling om at man kan gå av som styreleder og dermed legge ansvaret bak seg. Konkursen i eiendomsselskapet Spvx 111 – tidligere Kubik Eiendom – illustrerer hvorfor den forestillingen ikke holder.

Straffansvaret for underslaget ligger hos den som har begått handlingen. Men ledelsens og styrets ansvar ligger et annet sted: i plikten til å ha systemer som gjør at slikt oppdages.

En setning i en aksjonæravtale ble endret i 2020. Tre år senere trådte én eier ut – og de gjenværende måtte betale nesten 50 prosent mer pr. aksje enn ved forrige uttreden. Nå har tjue sparebanker og forsikringsselskaper saksøkt advokatfirmaet som skrev avtalen, og partneren personlig.

Det er ikke ulovlig å selge eiendeler eller forsøke å redde virksomheten når et selskap nærmer seg konkurs. Men styret må kunne dokumentere at verdiene ikke ble flyttet på bekostning av selskapet og kreditorene.

Det som gjør saken ekstra interessant er mønsteret: samme person har hatt roller i flere andre selskaper som også har gått konkurs. Bostyrere ser nettopp etter slike gjentagelser når de vurderer om noen bør fratas retten til å drive videre virksomhet.

Saken illustrerer flere lag av personlig ansvar en leder kan pådra seg: strafferettslig ansvar for bedrageri, økonomisk erstatningsansvar overfor dem som er lurt, og – ikke minst – rettighetstap som gjør at man i en årrekke ikke lenger kan sitte i ledende posisjoner i norsk næringsliv.

Lagmannsretten skjerpet straffene for far og sønn som skjulte et malerfirma bak to døtre som stråpersoner. Dette bør du vite om risikoen ved skjult eierskap.

Høyesterett fastsetter for første gang straffenivået for grovt lønnstyveri – og sender et klart signal til arbeidsgivere i bransjer med sårbar arbeidskraft.

Styrets største risiko handler ofte om mennesker, kultur, kompetanse og ledelse. Les hvorfor organisatorisk risiko bør være en del av styrets arbeid.

Organisasjoner utvikler seg ikke tilfeldig. De blir et resultat av hvordan struktur, insentiver og ansvar faktisk er satt opp. Problemet er ikke menneskene. Det er systemet de jobber i.

Et styre brukte investorpenger før kapitalforhøyelsen var registrert. Nå må de betale nesten 4 millioner kroner av egen lomme.

Ingen sjekket nettbanken på fem år — nå er både daglig leder og styreleder dømt til å svare for et millionunderslag de aldri oppdaget.

Å ta ubehagelige tema og krevende situasjoner opp med styret er ikke en ansvarsfraskrivelse. Det er det motsatte. Det er å plassere ansvaret der det faktisk hører hjemme, og å gi styret muligheten til å ta det ansvaret de er satt til å ta.

Når det gjelder HMS-oppfølging i praksis, finnes det flere grep styret kan ta for å sikre at systemet faktisk fungerer og at ingen kritiske aspekter overses.

Mange bedrifter er ikke klar over at manglende oppfølging av HMS kan medføre personlig økonomisk, sivil- og strafferettslig risiko for styremedlemmer.

I en fersk dom fra Høyesterett ble spørsmålet om personlig styreansvar satt på spissen. 

Når daglig leder står alene i stormen

I denne artikkelen belyser jeg de ubehagelige realitetene rundt styrearbeid, og utfordrer deg til å ta en ærlig selvransakelse.