Styreleders tilsynsansvar: 12 millioner underslått
En regnskapsfører underslo nesten 12 millioner kroner over fem år uten at noen oppdaget det. Oslo tingrett slo fast at både daglig leder og styreleder er solidarisk ansvarlige – fordi ingen av dem noen gang logget seg inn og kontrollerte kontobevegelsene.
Hva skjedde
I saken mot Fjellhamar Bruk AS hadde selskapets regnskapsfører enesignatur på bankkontoen, og benyttet dette til å underslå nesten 12 millioner kroner over en periode på om lag fem år, fra 2019 til 2023.
Verken daglig leder eller styreleder oppdaget underslaget mens det pågikk. Daglig leder logget aldri inn i nettbanken i hele perioden, og styreleder hadde ikke etablert eller kontrollert noen rutine for bankfullmakter. Selskapet hadde riktignok tegnet styreansvarsforsikring, men det endret ikke retten på det personlige ansvaret.
Det er ikke opplyst i de tilgjengelige kildene nøyaktig hvordan underslaget til slutt ble avdekket – kun at det ikke skjedde gjennom selskapets egne kontrollrutiner. Da forholdet ble kjent, gikk selskapet til sak mot daglig leder og styreleder med krav om erstatning for det tapet regnskapsførerens underslag hadde påført selskapet.
Hva sa retten
Oslo tingrett dømte daglig leder og styreleder solidarisk ansvarlige med hjemmel i aksjeloven § 17-1 og den ulovfestede tilsynsplikten som følger med rollene. Kravet omfattet underslagsbeløpet på om lag 12 millioner kroner, i tillegg til rentetap og advokatutgifter på 1,5 millioner kroner og sakskostnader på 1,3 millioner kroner. Ansvarsforsikreren dekker beløpet på vegne av de to.
Det sentrale poenget i dommen er at styreleder ble holdt ansvarlig selv uten et operativt engasjement i den daglige driften – en såkalt «ikke-arbeidende» styreleder. Retten mente at fravær av enhver kontrollhandling, over så lang tid, i seg selv utgjorde en ansvarsbetingende forsømmelse.
Hvorfor dette betyr noe for deg som styremedlem eller leder
Dommen gir klare føringer for hva som forventes av intern kontroll i et aksjeselskap. Det er ikke tilstrekkelig å delegere økonomiansvaret til én person og stole blindt på vedkommende, uansett hvor lenge tilliten er bygget opp.
Daglig leder har en plikt til aktivt å følge med på selskapets bankkonto – ikke bare gjennom regnskapsrapporter som kan være manipulert, men gjennom egen, uavhengig kontroll. Og en styreleder fritas ikke for ansvar bare fordi rollen i praksis er lite operativ; tilsynsplikten gjelder uansett hvor mye tid styrelederen legger ned i det daglige.
Saken illustrerer også hvor lang tid et underslag kan pågå uoppdaget når kontrollen er fraværende. Fem år er lang tid til å bygge opp et betydelig tap, og jo lenger et underslag får pågå, desto mindre sannsynlig er det at hele beløpet lar seg inndrive igjen – selv om ansvarsforsikringen dekker noe av tapet i etterkant.
Praktiske lærdommer
Innfør rutiner med to-trinns godkjenning eller dobbel signatur for større bankoverføringer, og sørg for at ingen enkeltperson har enesignatur over lang tid uten uavhengig kontroll.
Be om periodiske kontoutskrifter og avstemminger som gjennomgås av noen andre enn den som fører regnskapet – gjerne styret selv, minst et par ganger i året. Styreansvarsforsikring er fornuftig å ha, men den erstatter ikke aktiv internkontroll; den dekker et tap etter at skaden har skjedd, ikke selve tilsynsplikten.
Vurder også å be om ekstern revisjon eller en uavhengig gjennomgang av regnskapet med jevne mellomrom, selv om selskapet i utgangspunktet er revisjonsfritt. En liten investering i periodisk kontroll er beskjeden sammenlignet med kostnaden av et underslag som får pågå uoppdaget i årevis.
Kilder
Rett24, 6. februar 2026: «Daglig leder og styreleder dømt til ansvar for regnskapsførers millionunderslag» → https://rett24.no/articles/daglig-leder-og-styreleder-domt-til-ansvar-for-regnskapsforerers-millionunderslag
