Styrets personlige ansvar ved HMS-svikt: Risiko og beskyttelse

Styrets personlige ansvar ved HMS-svikt

Mange bedrifter er ikke klar over at manglende oppfølging av HMS kan medføre personlig økonomisk, sivil- og strafferettslig risiko for styremedlemmer. Arbeidsmiljøloven og aksjelovens krav til "forsvarlig organisering av virksomheten" betyr at styret selv står juridisk ansvarlig for at bedriften har et velfungerende og dokumentert HMS-system.

Dersom ulykker eller alvorlige brudd oppstår og styret har forsømt sitt ansvar, kan styremedlemmer risikere bøter, erstatningsansvar og i sjeldne tilfeller fengselsstraff. Styret kan også bli møtt med søksmål fra ansatte, offentlige myndigheter eller forsikringsselskapet. Dette er særlig aktuelt i saker der det er dokumentert at styret ikke har gjort tilstrekkelig risikovurdering eller kontroll.

Slik beskytter styret seg mot ansvar

Styret har et omfattende ansvar for å sikre at helse, miljø og sikkerhet følges opp systematisk i virksomheten. Dette innebærer å sørge for at det foreligger et fungerende HMS-system, og at virksomheten til enhver tid er i samsvar med lovpålagte krav.

For å beskytte seg mot personlig ansvar bør styret implementere klare rutiner for risikovurdering, kontroll og oppfølging, og sikre at ansvar er tilstrekkelig delegert med dokumentert oppfølging. Styret bør også jevnlig be om rapporter fra daglig leder og eventuelle verneombud, og gjerne bruke eksterne HMS-konsulenter der det er relevant.

Det er også viktig at styrene er kjent med og følger relevante lover og forskrifter, som arbeidsmiljøloven og internkontrollforskriften. Bruk av systematisk internkontroll og jevnlig revisjon av HMS-rutiner gir beskyttelse mot uaktsomhet, og kan begrense ansvar dersom noe går galt. For mer om lover og roller se f.eks. Forskrift om systematisk HMS og Arbeidstilsynet.

Eksempler fra norske dommer mot styreansvar

Norsk rettspraksis viser at styremedlemmer har blitt holdt personlig ansvarlige der HMS-svikt har ført til ulykker eller alvorlige brudd på arbeidsmiljøloven. Typiske saker involverer manglende dokumentasjon, fravær av risikovurdering eller dårlige rapporteringsrutiner.

Domstolene har lagt til grunn at styret har et selvstendig ansvar for å sørge for at virksomhetens systematiske HMS-arbeid gjennomføres, og styrets ansvar kan ikke alltid fraskrives selv om oppgaver er delegert.

Flere dommer illustrerer hvor viktig det er å ta HMS på alvor både for å beskytte ansatte og for å unngå personlig økonomisk og rettslig risiko for styremedlemmer.

Det er avgjørende å kunne dokumentere gode rutiner og faktisk etterlevelse.

Her er eksempel på en aktuell dom hvor leder ble ansvarlig. Dommen tar opp sentrale spørsmål knyttet til hvor langt leders tilsyns- og kontrollansvar strekker seg.